当美国专利商标局（USPTO）向长江存储发出”说明理由令”，要求其就针对美光提起的多项专利无效挑战作出解释时，一场超越技术封锁的博弈已然拉开序幕。这场以知识产权为靶点的限制措施，标志着美国将”实体清单”的制裁逻辑延伸至法律领域，中国科技企业的海外专利维权之路正遭遇前所未有的合规壁垒。
2025 年11月，美国专利商标局（USPTO）局长约翰·斯夸尔斯签发一项针对中国长江存储的“说明理由令”：被列入美国”实体清单”的长江存储，需在11月24日前说明其针对美光的多项专利无效挑战的合法性。美方抛出的核心依据极具针对性——实体清单企业利用美国专利制度质疑本土企业专利，“可能危害美国国家安全与外交政策”。而在此前的内部文件中，USPTO已明确要求专利无效申请人披露“真实利益方”，并将长江存储定义为“受外国政府资助或控制”的典型案例，美国专利制度不应成为外国对手“骚扰美国专利持有人的工具”。
这一举措打破了此前“实体清单”仅针对技术、产品进出口的限制边界，首次将出口管制与知识产权行政程序直接绑定。中美科技竞争由此从传统的贸易壁垒、技术封锁，升级为法律规则层面的深层较量，为中国高科技企业的全球化知识产权布局敲响了警钟。未来，中企在美进行专利维权的不确定性将显著增加，合规风险已从贸易领域快速蔓延至司法与行政程序的核心环节。
美方滥用“安全借口”动摇知识产权体系公信力
美方的做法看似披着“国家安全”的外衣，实则严重违背国际规则与公平原则。从法理层面看，《保护工业产权巴黎公约》与 WTO《与贸易有关的知识产权协定》均明确规定“国民待遇”原则，要求外国企业在知识产权保护中享有与本国企业同等的权利。USPTO通过行政指令为实体清单中的中企设置额外审查门槛，实施歧视性限制，本质上剥夺了这些企业在专利无效程序中的平等地位，是对国际知识产权体系公平性的公然践踏。
从逻辑层面来说，专利无效挑战本是基于技术事实与法律依据的中立法律程序，其核心在于判断专利是否具备新颖性与创造性，成败应取决于证据与法理，而非申请人的“政治身份”。美方要求企业先自证“政治清白”才能行使法定权利，无疑是以“标签化管理”取代法治精神，彻底破坏了知识产权制度的中立性与可预期性。这种将商业争议泛化绑定国家安全的做法，不仅缺乏逻辑支撑，更开创了危险先例——一旦“国家安全”成为干预独立司法程序的万能借口，全球知识产权体系的稳定性与公信力将荡然无存，地缘政治将取代技术创新成为全球创新体系的主导逻辑。
在美中国企业从“难以维权”到“不敢维权”的困境或将深化
尽管当前限制措施主要针对实体清单企业的专利无效挑战环节，但其引发的“寒蝉效应”已开始显现。对于长江存储等已被列入清单的企业而言，通过美国专利审判和上诉委员会发起多方复审（IPR）以无效对方专利的核心防御手段，可能面临实质性关闭。这将使中企在专利侵权诉讼中陷入被动，挑战竞争对手专利壁垒的成本与风险陡增。
对于未被列入清单的中企，虽然暂未受到直接影响，但政策风向已释放明确警示。未来美方完全可能将类似审查逻辑扩展至专利申请环节，通过延长审查周期、提高披露要求、增加驳回概率等方式，冲击中企在美知识产权布局。更严重的是，部分企业可能因畏惧政治风险与复杂审查，在遭遇不公专利指控时选择沉默，被迫接受不利商业条件，形成“不敢维权、难以维权”的困境。
从“芯片高墙”到“专利铁幕”，美方对华AI算力建设遏制全面升级
此次事件并非孤立存在，而是美国构建“算力壁垒”、遏制中国AI发展的战略一环。在全球AI战备竞赛中，算力作为核心支柱，其载体包括高端AI芯片与先进存储技术。为维系在AI领域的绝对优势，美国正从构筑芯片“高墙”转向改写专利“规则”，旨在从技术根基建构针对中国的“算力壁垒”，系统性地遏制中国AI算力基础设施的发展进程。近年来，中国企业在存储芯片领域快速崛起，长江存储、长鑫存储、福建晋华等厂商在技术专利领域加速突破，逐步具备与国际巨头竞争的实力。美方将专利制度工具化，本质上是通过知识产权手段，遏制中国算力基础设施的发展进程。
可以预见，未来美国对 HBM、Chiplet、半导体设备等算力相关技术的出口管制将持续加码，知识产权领域的博弈将成为中美科技竞争的核心战场。当前，未被纳入实体清单的中国企业申请美国专利暂未受到影响，但倘若美国后续针对专利申请出台类似限制性措施，无疑将引发负面影响。尤其是在存储芯片领域正加速迭代、奋力追赶国际水平的相关企业，大概率会成为美方重点关注的目标。
美方将单边制裁手段嵌入知识产权行政与司法程序，通过提高合规门槛、放大法律风险，阻遏中国企业技术进步与全球布局，这种将法律程序武器化的行径，严重违背国际经贸规则。中美科技竞争已进入规则制定权争夺的深水区，知识产权这一本应促进创新、保障公平的制度，正被异化为地缘政治博弈的工具。
